Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины. (c)
Отдает оксюмороном. Разве начитанный человек в принципе может быть дураком? Разве книги не развивают личность, не заставляют думать бошкою, анализировать? Хотя, разумеется, в наше время это зависит от книг. Или под "начитанностью" понимается начитанность новостями? И что вообще понимается под дураком в данном случае? Упертый спорщик со своим непоколебимым мнением? Человек, понахватавший отовсюду разрозненных кусков информации, но не умеющий строить логические цепочки? Разве дурак вообще заинтересован в чтении?
Я - человек-прокрастинация. Всех спасу, но завтра.
El_Desenladrillador, У меня был муж, который всех вокруг считал "чмом немытым", потому что он много читал. Но он не читал ничего, кроме русского фентези. Вообще никогда.Только сборник Даниэля Дефо в детстве. То есть, выходит, что он-то был начитанным, потому что читал 2-3 книги в неделю. Но, как ни крути, дурак дураком.
El_Desenladrillador, Человек, понахватавший отовсюду разрозненных кусков информации, но не умеющий строить логические цепочки? Мне кажется, что все-таки это. Неумение обращаться с полученной информацией. Прочитает такой человек, что фтор - ядовитое вещество, и потом агрится на зубную пасту со фтором. Или прочитает, что перикись водорода - отличное дезинфицирующее средство и протирает лицо, недочитав, какое действие она окажет на кожу в целом, а зачем. А самый яркий пример - когда один индивид прочитал статью на английском, половину недопонял и наваял псто, что В12 не витамин, а бактерия с какими-то щупальцами, а властискрывают (я искренне не хочу верить, что это всерьез, но). И гордятся потом, что много читают научной литературы, ога.
-
-
12.12.2014 в 10:29Хотя, разумеется, в наше время это зависит от книг. Или под "начитанностью" понимается начитанность новостями? И что вообще понимается под дураком в данном случае? Упертый спорщик со своим непоколебимым мнением? Человек, понахватавший отовсюду разрозненных кусков информации, но не умеющий строить логические цепочки? Разве дурак вообще заинтересован в чтении?
-
-
12.12.2014 в 10:58Но он не читал ничего, кроме русского фентези. Вообще никогда.Только сборник Даниэля Дефо в детстве.
То есть, выходит, что он-то был начитанным, потому что читал 2-3 книги в неделю. Но, как ни крути, дурак дураком.
-
-
12.12.2014 в 12:32Мне кажется, что все-таки это. Неумение обращаться с полученной информацией. Прочитает такой человек, что фтор - ядовитое вещество, и потом агрится на зубную пасту со фтором. Или прочитает, что перикись водорода - отличное дезинфицирующее средство и протирает лицо, недочитав, какое действие она окажет на кожу в целом, а зачем. А самый яркий пример - когда один индивид прочитал статью на английском, половину недопонял и наваял псто, что В12 не витамин, а бактерия с какими-то щупальцами, а властискрывают (я искренне не хочу верить, что это всерьез, но). И гордятся потом, что много читают научной литературы, ога.